Прошедшие два дня были потрясающими - заполненными чудесными людьми (за исключением мамкинных цинников их "студенческого дискуссионного кружка"), заполненными важными разговорами, заполненные ощущением, что ты делаешь что-то хорошее и нужное.

И так бы я и запомнила эти дни, если бы не встретилась в итоге с Аллой, которая (вполне ожидаемо) думает сейчас только о реновации.
Я бы даже не удивилась, если бы она все темы разговоров переводила на эту проблему (и не обиделась бы тоже) - в конце концов, это ее квартира, которую совершенно не хочется терять. Но, в итоге, в конце вечера мне предъявили "я вообще-то ожидала от тебя большего..."
На мое "ээээ в смысле?" она невнятно пояснила, что ну вот она так переживает, а я (и даже мы!) не можем ей что-то более вменяемое посоветовать, кроме как бороться и общаться с соседями. И даже переживаю я из-за этого недостаточно после того, как я всю неделю заваливаю ее ссылками на статьи, мероприятия и планы действий, которые встречаю в сети, в отличие от, например, моих (и снова - наших) переживаний из-за чеченских геев. Дескать, с этим сложно что-то реально сделать, а вот тут, в Москве, реально надо помогать людям, потому что эта проблема может коснуться каждого.
И я не понимаю, как она вообще может сравнивать эти две проблемы и ждать (ну, фактически, требовать), чтобы все человеческие ресурсы были брошены на разрешение проблемы, которая коснулась именно ее.

Короче, как оказывается, осознание того, что в России всегда могут прийти за тобой лично, не всегда способно трансформироваться в эмпатию.
Очень большое разочарование и я еще не поняла в ком больше - в себе, в ней или в людях в целом

Дом подруги попадает в программу сноса пятиэтажек. Подруга в панике, Подруга начала агитацию соседей, чтобы они выходили на митинги. И подруга наконец-то поняла, что в России всегда найдётся способ достать тебя.
Она всегда была довольно политически пассивна, поддерживала в целом курс власти, радовалась Крыму, ненавидела Германию и Меркель в частности, а тут её сознание прояснилось и она поняла, что живет в пиздеце.

Она жаловалась, что, разговаривая с коллегами и соседями, натыкается на непонимание, агрессию и позицию "да чего паниковать, пока что же ничего окончательно не решено", а я думала "велкам ту зе клаб ".
Нет, я не рада, что это дерьмо происходит с подругой, но я рада, что хотя бы что-то может заставить каждого отдельного человека шевелиться и перестать уже пофигистично относиться к происходящему. но показательно, что этим триггером становится именно частная собственность, то есть когда до этого она слышит о насилии, убийствах, введение странных налогов, сокращении бюджета, арестах - это все не является поводом задуматься, что что-то идёт не так. Эмпатия не работает. Только когда тебя лично задевают, человек начинает хотеть бороться. Ну хотя бы так...

Иногда мне кажется, что максимум усилий я прикладываю лишь для того, чтобы оттолкнуть от себя близких людей.
В некоторых случаях даже успешно.

Но что удивительно, как бы сильно я не сучила, как бы меня не бросало из состояния жизнерадостного хатифнатта до истеричного эмо-подростка люблю, умею, практикую, и как бы сильно у нас не расходились взгляды на Жизнь, Вселенную и Все такое, по какой-то странной (и иногда мне кажется, что упоротой) причине, Марина продолжает доказывать мне, что все будет хорошо, и что мы справимся со всем да, она всегда подчеркивает, что не я - а именно мы, и что я - глупыш, если сомневаюсь в чем-то, в чем она совершенно точно уверена.

Иногда меня это жутко бесит.
Ну потому что это прям пример из статьи "как НЕ нужно говорить с людьми в депрессии" (сейчас у меня точно не она, и месяц назад ее тоже не было, и два месяца... в общем, я бы хотела больше никогда не). И она об этом знает. И самое восхитительное, что она, реально, старается менять свой подход, какие-то речевые конструкции, допустимые и недопустимые слова (самое удивительное, что и мысли тоже!), под то, что здесь и сейчас я готова услышать.

При этом, она один из самых требовательных и контролфриковых людей, которых я встречала.
При этом, я знаю, что между нами мильон противоречий. Просто неразрешимых противоречий.

Но.
Помимо того, что огромным "но" является тот факт, что мы рядом и мы поддерживаем друг друга уже много, очень много лет... и пусть не все эти годы, но уже большую часть из них, я ее очень сильно люблю, есть еще один значимый факт.
С любовью к людям у меня не всегда складывается. Я ошибаюсь. И довольно часто, если уж на то пошло.
В случае с Мариной невероятно подкупает тот факт, что и я и она - мы - всегда стараемся преодолеть недопонимания, закрыть глаза, усвоить информацию, забить, подумать об этом потом, сделать все, что угодно, чтобы это не привело к тому, чтобы лишиться друг друга. Я не знаю, как это просходит. Мне кажется, что львиную долю в этом деле проворачивает именно она.
Ну а я... я каждый раз, когда все-таки замечаю это, ужасаюсь и удивляюсь тому, что мы не похерили эту дружбу еще в 13 лет.

Меня жутко злит, когда, разговаривая с людьми о чем-то важном, они говорят что-то вроде "пфф, да ты преувеличиваешь, это не так уж распространено" или "да это уже не встречается!" или "это все вымышленные проблемы".
Как правило, речь идет о дискриминации или насилии над кем-то.

Логика людей почему-то работает так, что если что-либо не происходило лично с ними (их никогда не били в семье, они не были чужаками в другой стране, им не угрожали за ориентацию, к ним открыто не высказыли пренебрежения из-за их биологического пола), то значит проблемы как будто бы и не существует.
Я хочу верить, что такая демонстрация отсутствия эмпатии - это просто защитный механизм, с помощью которого человеку удается закрывать глаза на окружающих. Но что-то мне подсказывает, что в ряде случаев это просто нежелание реалистично смотреть на мир.

Самое обидное, что когда предлагаешь человеку инструменты для хотя бы попытки иного взгляда на реальность, то он отмахивается и говорит, что ничего ему не надо , он и так все знает.
Единственный раз, когда я встречала обратное, и когда собеседник сам хотел разобраться в том, о чем мы говорили, и хотел понять, почему же я так рьяно отстаиваю свою т.з. был А. Он единственный сказал, что ок, давай ты мне скажешь, что я должен прочитать для того, чтобы понять о чем ты говоришь. Но при этом, он, конечно, оговорился, что и после этого он может остаться несогласен с моей (ну и этих авторов) позицией, если они будут неубедительны. И это честно. Ведь в подобных разговорах важно хотя бы говорить на одном языке, придерживаться одной логики и при ссылках на какие-то факты реально понимать, о чем идет речь.
Эксперимент с А. прошел относительно неплохо - он, конечно, возненавидел Жижека, но понял, о чем говорила Вульф.

К сожалению, это был единственный успешный кейс.
Конечно, дело в том, что для того, чтобы кто-то захотел прочитать (посмотреть, послушать) что-либо выбивающееся из привычной для него логики, ему нужно уметь сомневаться в своей точке зрения, ну или хотя бы допускать, что он в чем-либо не прав или не до конца разбирается в вопросе.
Ну а пока этого не происходит, люди продолжают верить, что религия нужна лишь для того, чтобы оптимистично смотреть на свое постмортем существование, женщины удаляют волосы исключительно ради собственного удобства, а гомосексуальность можно пропогандировать (и добиться в этом успеха, само собой).

twitter.com/pottermore/status/85219767045005721...

Я досмотрела "Большая маленькая ложь".
И это самый хэппиэндовый сериал эвер

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Сходила на "главное мероприятие весны для маркетологов" тм. Шла из-за лекторов (среди которых очень уж хотелось послушать Кузнецова и Горалик), ну и из-за заявленной склейки общественные науки+маркетинг.
Просто общественные науки-то мне, как ни крути, роднее и ближе - со всякими их понимающими социологиями и феноменологическими подходами, но маркетинг - это то, что кормит, ремесло, в общем-то.

Итак, что я получила, что понравилось, и что разочаровало:
1. Очень много феминистического фокуса - это прекрасно, конечно. Но тут еще и стоит понимать, что в условиях почти каждодневных скандалов, связанных с теми или иными феминистскими заявлениями, акциями или реакциями, просто нельзя было бы не говорить об этом иначе, вы маркетологи или где, вообще. Другое дело, что в большинстве случаев, говоря о том, как нынешние маркетинговые (а в случае с мероприятием, речь все-таки чаще именно о чисто рекламных) активности отражают и, одновременно, формируют феминистскую повестку, лекторы очень узко смотрят на феминизм - чаще всего это такой очевидный сексизм, типа "нельзя говорить женщине, что она должна думать как мужчина" или "нельзя говорить женщине, что она должна обслуживать мужчину" или "нельзя запрещать женщине заниматься чем-либо".
Да, в какой-то момент всплывает и объективация тела, и навязывание несуществующих проблем через призму признания разности женского тела (как в случае с рекламой антицеллюлитных кремов Dove), но это выглядит скорее бонусом... то есть об этом, определенно, имеет смысл говорить больше, вместо того, чтобы так много внимания сосредотачивать на том, какой дикой рекламные компании и слоганы были еще в 70-х годах.
...минутка саморефлексии: когда я пыталась сама для себя обозначить основные фрустрирующие меня моменты подходов лекторов, я хотела по максимуму абстрагироваться от мысли, что вообще-то это все нужно, чтобы просто продавать со всем очевидно вытекающим отсюда злом. Потому что помимо продажи, у рекламных компаний есть и другая цель - репрезентация общественных запросов и их формирование. Исходя именно из последнего я так наивно ожидала увидеть или успешные кейсы или хотя бы предложения лекторов о том, как это можно было бы осуществить.
2. Очень удивило, когда лектор-социолог, которая говорила о том, как сильно СМК и индустриализация повлияли на наше восприятие информации и на то, каким образом сейчас общество реализует свою политическую волю, не читала Маклюэна... нууууу, то есть, в моем представлении, это как если психолог не открывал труды Фрейда (при этом, относиться-то к нему можно как угодно, конечно), филолог - Лотмана, а политолог - какого-нибудь Вебера. В общем, есть же такие вот основополагающие труды, которые тебе могут быть совсем несимпатичны, но тебе надо их знать, потому что они очень сильно повлияли на огромное количество исследователей, работающих с том же проблемном поле что и ты.
3. При всем при том, что лекторы разбирали очень интересные кейсы, не оставляло ощущение, что все это - немного не о России. Когда они говорят об ответственности перед потребителями, когда они говорят о том, как политические силы смогут уравновесить друг друга, когда они говорят о том, что дискурс власти таки сможет реализовывать себя только в поле пресечения дискриминаций любого порядка... вот каждый раз в голове возникал вопрос "а при чем здесь Россия?" здесь, конечно, еще сказывается моя наивная вера, что в каких-то других странах это все-таки возможно
4. Ну и, если смотреть в целом, материал был интересный, но реального нового я, к сожалению, не узнала ничего. Да, оно все позволило мне в очередной раз задуматься над каким-то конкретными аспектами, чуть более конкретно рассмотреть отдельные кейсы, но что б вот прям вау-эффект - увы, не случилось.

Ну и бонусом - поскольку я скучаю по университетской (в хорошем смысле) атмосфере, чуть-чуть ее мне додали)

несмотря на то, что я только что из отпуска, и плюс встретилась с бывшими коллегами, на сегодня самое яркое впечатление - это фемфест, поэтому о нем
Во-первых, конечно, ОЧЕНЬ заметно проявилась смена повестки дня. При всем при том, что в процессе разгорания холивара из-за феста я скорее была противницей такого вот усугубления всех фестовых историй, по факту, как мне кажется, это вылилось в очень даже позитивные результаты: появились новые лекторы, трансформировались заявленые темы в лучшую сторону, конечно!, а еще было очень странно (но любопытно) наблюдать, как после всех этих скандалов мужчины речь, конечно, о цисгендерных белых мужчинах с опаской читали свои заготовки. При этом, я как раз выступаю за то, чтобы мужчины имели голос в таких мероприятиях, но, ей-богу, было интересно понаблюдать, как они пытаются завоевать право на этот голос.
Вообще было крайне любопытно наблюдать за тем, когда и какое количество людей стайково мигрировало по залу. Мне кажется, что кейс этого мероприятия самого по себе имеет смысл включить в изучение развития феминизма в России. Надеюсь, найдутся для этого исследователи я бы и сама рада, не ощущай я себя совершенно некомпетентной для такого.

Во-вторых, все же, охват тем был неполон. Может, конечно, это все к вопросу о том, что "совершенству нет предела", но просто, учитывая, что дискуссия очень часто касалась вопросов экологичного потребления и социализма (скорее, антикапитализма), то напрашивается глубокий и серьезный разговор об этом. В итоге же темы, когда обсуждалось тяжелое положение женщин с экономическом плане или невозможность их влияния на экологическую обстановку, речь шла лишь только о том, чтобы дать им этот ресурс, но не сменить саму систему. И вот в этой ситуации напрашивается вопрос, в чем же интерсекционален феминизм?

Но, несмотря на это, в-третьих, в очередной раз убедилась, что такие мероприятия нужны всем. Потому что я процессе лекций я миллион раз услышала ответы на очевидные для меня вопросы. И хотелось бы, чтобы большинство людей таки обращались к первоисточникам, а не к интерпретации феминизма (сколь бы правдивой она не была)

В общем, фестиваль был прекрасен! И я безумно рада, что сегодня мы хотя бы так можем говорить об этих проблемах.

Внезапно поняла, что у меня есть проблема с критической оценкой тех сообществ, которые я изначально уважаю/ к которым крайне положительно отношусь. Поэтому до меня долго доходят какие-то условные (а иногда и очевидные) промахи представителей этих сообществ. Все это просто потому, что я до последнего не допускаю мысли, что эти люди могут делать/ воспринимать что-то не так под "не так", конечно же, подразумевается только моя интерпретация "таковости" и "нетаковости".
Самые яркие примеры этих сообществ - это врачи и представители высшей школы.
В этот раз про вторых.

Примерно на третьем курсе я стала понимать, что мои преподаватели - это не только источники знаний в рамках университетских пар, но еще и возможность для постоянного развития вне академических часов. Благодаря этому я обрела людей, на которых хотелось ровняться, от которых хотелось взять все самое лучшее и которые мотивировали на саморазвитие. В общем, все довольно банально - университетские преподаватели и должны уметь все это делать.
Но тогда же я налепила на себя розовые очки, из-за которых практически все преподаватели, с которыми складывались отношения не только в формате учитель-ученик, но и хоть сколько бы то ни было дружеские, автоматически становились для меня людьми, с которыми я явно была, что называется, "на одной волне". Какая-то повальная солидаризация.
И все было бы хорошо, если бы не соц. сети...

Вообще я люблю пересекаться со своими преподавателями в соц.сетях - это всегда непринужденно, приятно и как-то очень лампово. И обычно мне кажется, что интерактивная жизнь воспроизводит собой жизнь реальную. По-крайней мере, с О.Н. и Я.Н. так и работает но они совершенно особенные, это факт. Но тут я стала замечать, что одна крайне приятная в жизни (ну в смысле, такой я ее помню в период моего обучения) дама, которая была легкой на подъем, ироничной по отношению к руководству университета, остроумной и ммм... окей, на мой взгляд, адекватной... и вот она стала поддерживать какие-то про-мизулинские настроения, стала лайкать и комментировать какие-то статьи о нормативности и "пропаганде психиатрических расстройств", постить статусы в стиле валяевщины... и, черт подери, может это все было и раньше?! может я просто не обращала внимание на очевидное?

И если уж честно, все это о том, что вообще-то каждый имеет право на собственное мнение - я это понимаю, как ни странно. Но насколько же удивительно встречать радикально отличающееся от своего мнение у тех людей, благодаря которым ты стал тем, кем являешься сейчас.